Дмитрий Саймс — о съезде Демократической партии США
Предвыборные пружины и приводные ремни Америки, явные и скрытые, изнутри знает Дмитрий Саймс, ведущий «Большой игры» на Первом. Съезд демократов он разберет во всех подробностях.
В пятницу закончился национальный съезд Демократической партии Соединенных Штатов. Теперь вице-президент Камала Харрис — официальный кандидат Демократической партии на пост президента. Закончился важный этап избирательной кампании. Есть два официальных кандидата, которые будут бороться друг с другом. Но, должен сказать, что когда я смотрю на весь этот ход кампании, я ничего подобного в истории Америки не могу вспомнить. Были два кандидата с самого начала, за которых голосовали избранные на съезд делегаты партии, делегаты должны были их поддерживать.
И вдруг, одному из них, действующему президенту Байдену, заявляют: ты должен выйти из гонки, потому что ты плохо провел дебаты с Дональдом Трампом, и если ты будешь баллотироваться, скорее всего, проиграешь. Байден не хочет уходить. Тогда ему объясняют, что если он добровольно из гонки не выйдет, его можно вообще отстранить от должности за интеллектуальную некомпетентность.
Вообще-то, 25-я поправка Конституции это позволяет, только эта поправка была предназначена для ситуации, когда президент находится в таком состоянии, что он не может исполнять свои обязанности. Она не была предназначена для ситуации, когда кандидат на пост президента проигрывает в избирательном соревновании.
Байдену дали остаться на посту президента. То есть он достаточно компетентен с точки зрения демократов, чтобы быть рядом с ядерной кнопкой великой державы. А вот избирательной гонки нет, его решили оттуда отстранить. Давайте представим себе чемпионат по боксу, и один из участников проигрывает другому, и тогда тренеры того, который проигрывает, говорят, а мы сейчас выставим другого кандидата, у нас сейчас будет другой боксер, свежий, помоложе. Но это ситуация абсолютно абсурдная, но это тем не менее та ситуация, которая сложилась на выборах Камалы Харрис демократической партии.
Ну а съезд сам по себе, прямо скажем, был очень интересный в одном отношении и очень малозначительный в другом. Съезд был типичный Голливуд, известный режиссер Стивен Спилберг играл большую роль во подготовке представления, там была и галерея знаменитостей, и постоянная смена нарядов, и выступления миллиардеров, которые хвастались своим богатством, и выступления профсоюзных лидеров, которые объясняли, как они будут бороться за простого человека. Были радикальные предложения Камалы Харриса. Чего не было — это принятия сколько-нибудь внятной содержательной платформы, которая бы действительно объяснила, что Харрис собирается делать во внешней и особенно во внутренней политике.
Как написала газета The Wall Street Journal, эта вот избирательная гонка в Америке, она никак не выглядит, как соревнование двух разных позиций, двух разных, если хотите, подходов к разрешению американских проблем.
Тем не менее, хотя Харрис и не говорит чего-то по-настоящему внятного и не предлагает понятной содержательной программы избирателям, она продолжает набирать очки. Она продолжает набирать очки, потому что она выгодно отличается от престарелого Джо Байдена, который действительно выглядел очень невнятно во время своих дебатов с Дональдом Трампом, и появления вот такой чернокожей женщины, которая говорит, что она чернокожая с гордостью. Кроме того, она азиатского и индийского происхождения также. Она это тоже подчеркивает, ну и естественно всячески говорит, что она женщина, и поэтому ее избрание — это была бы новая веха в истории Америки.
Это прямое обращение к тем категориям избирателям, которые обычно тяготеют демократам. Расовые меньшинства, сексуальные меньшинства, которых она очень поддерживает, ну и конечно, женщины, особенно либеральные женщины из пригородов американских городов. Опросы общественного мнения показывают, что динамика кампании изменилась в пользу Харрис.
Национальные опросы общественного мнения, которые говорили о том, что Байден скорее всего проиграет Трампу, они сегодня показывают незначительное превосходство Камалы Харрис. Если вы посмотрите на ключевые штаты, там ситуация более сложная, я говорю о ключевых штатах, которые являются наиболее спорными и голоса которых могут определить выборы.
В общем-то Трампу было о чем беспокоиться, но в пятницу Трамп получил, ну, может быть, не очень неожиданный, но я бы так сказал неожидавшийся заранее подарок, подарок от Роберта Кеннеди-младшего, который тоже хотел баллотироваться на выборах как независимый кандидат, это сын бывшего сенатора Роберта Кеннеди, трагически погибшего в 68-м году от руки террориста, ну и он естественно племянник президента Кеннеди.
И вот Роберт Кеннеди заявил, что в тех штатах, где результаты выборов трудно предсказать, именно в этих штатах он снимет свою кандидатуру и призовет своих избирателей голосовать за Трампа.
Я посмотрел на опросы общественного мнения в этих штатах, если бы голоса, которые предполагается должен был бы получить Кеннеди, если бы они перешли к Трампу, то Трамп бы однозначно победил и стал следующим президентом Соединенных Штатов. Но пойдут ли все люди, которые говорили, что они готовы голосовать за Кеннеди, пойдут ли они голосовать за Трампа? Все-таки Кеннеди позиционировал себя как левый радикальный популист, а Трамп консерватор-миллиардер.
Тем не менее, безусловно, решение Кеннеди поддержать Трампа, это очень важный момент в избирательной кампании, и когда Трамп выступал в штате Аризона, по впечатлению американских журналистов, в том числе и не дружественных Трампу, Трамп выглядел по-настоящему хорошо, он явно умел держать удар, он давал конструктивные ответы на сложные вопросы, это, конечно, не значит, что он теперь по-настоящему станет дисциплинированным кандидатом и не будет каждый раз нападать на Харрис в каком-то личном ключе, который не нравится многим избирателям, но по крайней мере у Трампа появился новый шанс и вполне реальный шанс, и это делает американские выборы более интересными, если мы говорим о них как о политической игре, а если мы говорим о будущем Соединенных Штатов и о будущем американской внешней политики, то в общем-то ситуация достаточно тревожная.
Что будет делать Трамп, мы по-настоящему не знаем, он говорит много конструктивных вещей, но мы помним его первый срок, и в общем-то радоваться чему было мало. Если мы говорим о подходе к политике Камалы Харрис. Если речь идет о том, чего она хочет во внутренней политике, то я бы назвал это либеральной деспотией. Вроде такая оболочка либеральная, но к демократии это не имеет никакого отношения, это очень жесткий государственный контроль над инакомыслием, это готовность использовать спецслужбы для того, чтобы подавлять политических противников, это навязывание политической корректности всему американскому обществу.
Во внешней политике Камала Харрис явно ориентируется на либеральную гегемонию, помноженную на какой-то такой мессианский дух, который заставляет Америку вести крестовый поход против России. С таким подходом и дома, и во внешней политике ожидать чего-то хорошего от администрации Харрис, если бы такая администрация победила в Америке, не приходится. Если только, конечно, Россия не сумеет заставить Соединенные Штаты вынудить Вашингтон, проявить новую гибкость.
Но это уже, конечно, вопрос будущего, это, конечно, вопрос, который придется обсуждать тем, кто принимает решение в России, когда закончатся американские выборы. А пока то, что мы видели, это был спектакль, неприглядный спектакль и, в общем-то, тревожный по своим потенциальным последствиям.