Дмитрий Саймс — о ловушках уходящей администрации Джо Байдена

Трудности перехода. Какие мины и ловушки администрация Байдена готовит Трампу и его команде. И что об этом думает знаток американской политики, профессор МГИМО, ведущий программы «Большая игра» на Первом канале. Слово Дмитрию Саймсу.

И все же, почему за два месяца до своего ухода из Белого дома президент США Байден решил позволить, чтобы американские дальнобойные ракеты, поставляемые Украине, чтобы они наносили удары вглубь российской территории. Он неоднократно говорил до этого, что такой шаг крайне опасен, потому что он может привести к Третьей мировой войне. И на него давили, давил на него и Киев, и Лондон,и Париж, но Байден не сдавался. Для осторожности у Байдена были очень серьезные основания. Во-первых, ракеты ATACMS, которые США заставляют Украине, они весьма сложные, и украинский персонал с ними сам по себе справиться не может. В управлении ракетами, в их запуске, в их наведении на цель активное участие принимают американские военнослужащие. Более того, тут вовлечены американские спутники, своих спутников у Украины просто нет. Это одно соображение, соображение, что Соединенные Штаты погружались бы все больше и больше в украинский конфликт и становились его прямым участником действий непосредственно против России. 

Ну и была вторая очень серьезная причина. В сентябре газета New York Times сообщила, что американское разведывательное сообщество активно не рекомендовало администрации Байдена разрешать использовать дальнобойные ракеты против России, потому что эти ракеты, во-первых, все равно не могли изменить ход военной кампании, динамика которой была все меньше и меньше в пользу Украины, а кроме того, у них были данные, что на такую одностороннюю эскалацию российское руководство, скорее всего, должно было ответить серьезно, притом не только на словах, но и на деле. Были и другие голоса, которые возражали против подобного рода курса действий, причем не только в разведывательном сообществе, но и в Пентагоне. Ну и тогда возникает вопрос, почему же вдруг Байден так решительно передумал. В чем была срочность идти на эскалацию? Почему нельзя было подождать, пока в Белый дом придет новый хозяин, и он бы уже принял продуманные решения, за которые он принял бы на себя полную ответственность? Дело все в том, что решение Байдена разрешить Украине применять дальнобойные ракеты против российской территории, что оно было меньше направлено против России, а больше против преемника Байдена, президента Дональда Трампа, которому хотели связать руки, которому хотели помешать, создав прямое и никому не нужное обострение обстановки на Украине, помешать ему проявить какую-то гибкость с Россией. И в какой-то мере это, очевидно, удалось.

Некоторые представители кампании Трампа осудили решение Байдена по ракетам, но сделали это достаточно осторожно, потому что в Соединенных Штатах считается неправильным и в определенных ситуациях может даже караться законом, когда какие-то люди, которые еще не вступили в должность, начинают мешать действующей администрации проводить свою внешнюю политику.Такой закон применялся очень редко в американской истории, но его уже пытались применить против Дональда Трампа, и поэтому, я думаю, Трамп и его советники хотели в этой ситуации быть особенно осторожными.

Я должен сказать, что мне их осторожность понятна. Я имел отношение к кампании Трампа в 2016 году, я помогал координировать группу его советников, и я написал меморандум руководству кампании, где я прямо говорил, что в сложившейся обстановке русофобской истерии, которую пытались использовать против Трампа, нужно проявлять крайнюю осторожность в любых контактах с российскими официальными лицами, включая российское посольство. Тем не менее, произошла ситуация, когда уходящая администрация Обамы буквально 30 декабря, за считанные недели до своего ухода с политической арены, решила изгнать под фальшивым предлогом из Соединенных Штатов 35 российских дипломатов, отнять у российского посольства их дачи. Вы можете сказать, что это неприятно, но это не самое страшное. Но дело-то было все в том, что предсказуемая Россия была вынуждена на это ответить, то есть прямо перед вступлением нового президента в должность был создан неприятный инцидент. Попытаться как-то с этой ситуацией разобраться Трамп поручил своему вновь назначенному, но еще не вступившего в должность помощника по национальной безопасности, генералу Майклу Флинну, и генерал позвонил в российское посольство и сказал послу, как мне кажется, абсолютно невинные и разумные вещи, а именно, что, друзья, не реагируйте на это слишком остро, потому что очень скоро в Белом доме будет новая администрация и мы будем принимать самостоятельные решения.

Увидеть в этом какое-то нарушение закона, а тем более какое-то подстрекательство России против Америки, мне кажется, ни одному нормальному человеку не удастся. А вот американскому глубинному государству удалось, и Трамп остался в порядке, а вот генералу Флинну предъявили серьезные обвинения, он был вынужден уйти в отставку с поста советника по национальной безопасности, его присудили к тюремному заключению, а в конце концов Трамп дал ему амнистию, то есть вроде все обошлось относительно хорошо, но в процессе карьера генерала была разрушена,а сам он стал банкротом. 

Так что я понимаю, почему сейчас люди, связанные с кампанией Трампа, проявляют осторожность в своих высказываниях о действиях Байдена в отношении России. Но вот в чем дело, Россия уже приняла весьма серьезные меры, удар «Орешником» произвел очень большое впечатление в Соединенных Штатах, неожиданно и в Конгрессе, и в средствах массовой информации стали говорить о том, что Соединенные Штаты провоцируют совершенно Америке ненужный новый виток конфликта, и что ответственна за это администрация Байдена, и что что-то нужно по этому поводу делать.

Но я не уверен, что вот одного даже такого мощного удара достаточно, чтобы переменить политику Соединенных Штатов и убедить американскую элиту отказаться от своей куриной слепоты, когда они абсолютно отрицают, что Россия способна как-то резко, как-то сильно, как-то убедительно ответить на американские действия. Им удобна куриная слепота, потому что она позволяет обманывать американское общественное мнение, создавая впечатление, что Соединенные Штаты могут вести необъявленную войну на Украине, и что у Америки от этого никаких неприятностей не будет.

Трамп четко говорит, что он не ответственен за политику Байдена, что он хочет покончить с конфликтом на Украине,и что у него совершенно другое отношение в целом к России и лично к президенту Владимиру Владимировичу Путину, чем у нынешнего русофобского вашингтонского маразматика в Белом доме. Хорошие слова дают основания для надежды, но мы, к сожалению, тоже обязаны помнить, что во время первого срока Трампа ситуация сложилась совсем не так, как он обещал, что Украине поставили летальное оружие, что против России были введены новые и далеко идущие санкции. И вот с этим опытом, и учитывая многочисленные заявления самого Трампа, что он хочет вести в отношении России, как и других государств, политику с позиции силы, мне представляется, что Россия имеет все основания следить за любыми возможностями улучшить отношения с Вашингтоном, и если такие возможности открываются, пользоваться этими возможностями в полную меру, но одновременно, мне кажется, надо и помнить, что Трамп уважает силу, и если ты хочешь иметь нормальное отношение с Америкой по Трампу, ты должен понимать, что демонстрировать свою собственную силу, свою собственную готовность эту силу использовать, это не препятствие для переговоров, наоборот, это необходимое предусловие для того, чтобы достигать такие приемлемые соглашения с Америкой.