Дмитрий Саймс прокомментировал атаку ВСУ на Курскую область и обозначил последствия этой атаки для коллективного Запада
Дмитрий Саймс, ведущий «Большой игры» на Первом канале, американские публикации, конечно же, видел. Но смотрит, как всегда, шире.
«Добрый вечер. Атака на Курскую и другие, прилегающие к ней, коренные российские области, принадлежность которых к России нигде и никем не оспаривается, это однозначно новый виток эскалации НАТО против России. Я уверен, что будет тщательный анализ ситуации, как эта атака произошла и почему противнику удалось добиться какого-то первоначального успеха. Но уже ясно сейчас, что наступление Украины задохлось, что российские Вооруженные силы поставили ситуацию под контроль, и единодушное мнение западных военных специалистов.
Я смотрел много высказываний по этому поводу от людей с самыми разными политическими симпатиями, но мнение одно. Эта украинская атака не будет иметь сколько-нибудь серьезных не только стратегических, но и даже тактических последствий для России. А психологические последствия, вот это другой разговор, потому что я думаю, что мы имеем дело с типичной психической атакой. Атакой, предпринятой для того, чтобы воодушевить население Украины, чтобы продемонстрировать коллективному Западу, что Зеленского еще рано списывать со счетов, ну и, наконец, чтобы подорвать морально-политическое единство в России, чтобы помешать России эффективно проводить военные действия против коалиции враждебных государств, коалиции, возглавляемой Соединенными Штатами. Тут надо понимать, что эта атака еще раз демонстрирует, с кем Россия на самом деле воюет.
Да, конечно, наступление проводят украинские боевые части, но на самом деле... Украина является в данном случае пушечным мясом, есть разделение обязанностей. Украина поставляет боевые части, но артиллерию, ракеты, боеприпасы, разведывательную информацию, финансирование и очень важную политическую поддержку — все это обеспечивают Соединенные Штаты и их союзники. И тут надо прямо сказать, что это именно последние поставки оружия Украины, включая совершенные ракетные системы HIMARS, что это помогло Украине попытаться перейти в это с военной точки зрения не очень разумное наступление, потому что у Киева сложилось ощущение, что на их стороне коллективный Запад, который называется за их спиной Брюссель и Вашингтон, ну вот они и пошли-поперли. В чем опасность ситуации?
Опасность меньше непосредственно на поле боя. Опасность состоит в том, что коллективный Запад каждый раз, когда Россия демонстрирует свою сдержанность, свое стратегическое терпение, что Соединенные Штаты и их союзники воспринимают это как проявление слабости, и каждый раз идут на новый виток эскалации, и эти витки становятся все более и более серьезными и все менее приемлемыми для России. Тут нет никаких официальных красных линий. Но, конечно, есть какая-то незримая черта, дальше которой Россия коллективному Западу пойти не позволит. И у меня нет сомнений, что мы к этой черте опасно близки. Тут я должен сказать, что президент Байден постоянно подчеркивает, как он, в общем-то, миролюбивый человек, как он просто поддерживает Украину, как Соединенные Штаты не являются участником конфликта, и он и его Америка просто за все хорошее против всего плохого. Ну, в общем, дело. Байден говорит о том, как он не хочет войны, но они постоянно идут на шаги, которые представляют все большую угрозу России. И у меня ощущение, что у Байдена опасная потеря и понимание американских национальных интересов, ну и просто, не побоюсь сказать, здравого смысла.
И дело не только в возрасте Байдена. Бывший министр обороны Соединенных Штатов Роберт Гейтс, который служил и при республиканских, и при демократических администрациях, сказал однажды о Байдене, что это человек с удивительным непониманием национальных интересов, что он всегда оказывается на противоположной стороне от здравого смысла. Например, в 1990 году, когда был первый конфликт в Персидском заливе в результате того, что Ирак оккупировал Кувейт, независимый из точки зрения своих нефтяных запасов, очень важное арабское государство, и против Саддама Хусейна была создана широкая коалиция, которая поддерживала Россию, и к которой примкнули даже такие арабские страны, как Сирия, которые редко поддерживали Соединенные Штаты. Так вот, Байден, сенатор Байден, резко выступал против военных действий и требовал найти какой-то компромисс с Саддамом Хусейном.
А теперь перенесемся в 2003 год, когда Саддам Хусейн никого не оккупировал, ничему не угрожал, у него не было оружия массового уничтожения, администрация Буша-младшего, тем не менее, решила идти на вторжение. И что же? Сенатор Байден это вторжение полностью поддерживает. Для этого человека политкорректность, что ему выгодно политически, особенно накануне выборов, это для него, к сожалению, очень часто заменяет серьезный реальный анализ ситуации и реалистическое понимание, как ему могут на американские действия ответить. У него опасная потеря элементарного инстинкта самосохранения, важного, конечно, не только для него и не столько для него, а для самой Америки.
Байден, конечно, утверждает, что я не я, и эта война не моя. Но если вы посмотрите, как действуют Соединенные Штаты в этой критической ситуации, которая сложилась на границах России, особенно когда мы говорим о Курской области, то вы увидите, что в разгар военных действий, когда развивается украинское наступление, что делает Байден? Он дает Украине дополнительный пакет военной помощи на 120 миллионов долларов, которая включает HIMARS, которая включает противотанковые Javelin и много чего другого, что помогает украинскому наступлению. После этого говорить, что это не его война, по меньшей мере, не серьезно.
Если вы посмотрите, кстати, на другой конфликт, на Ближнем Востоке, там тоже Байден говорит, что Соединенные Штаты не являются участниками. Это, дескать, все делает Израиль, все делает Нетаньяху. Но если вы посмотрите на американские продолжающиеся и расширяющиеся поставки оружия Израилю, то вы, несомненно, придете к выводу, что Соединенные Штаты являются прямым участником и конфликта вокруг Украины, и конфликта вокруг Газы. И это, наверное, не та ситуация, в которой в интересах Америки Россия, конечно, несмотря на чудовищную провокацию, будет очень серьезно анализировать ситуацию и, как неоднократно говорил президент Путин, будет избегать опрометчивых решений, построенных на эмоциях. Но, с другой стороны, все более очевидно, что просто военные успехи на Украине недостаточны, чтобы остановить, чтобы угомонить коллективный Запад. Что они вполне готовы в Вашингтоне, Брюсселе, других западных столицах, что они вполне готовы воевать до последнего украинца, и украинские потери, страдания их украинских подопечных серьезным соображением тут не являются.
И я думаю, что вот тут приходится подумать о том, что могут сделать Россия, что оказалось бы более убедительным для президента Байдена. И тут, конечно, совершенно необязательно отвечать зеркально и пропорционально. Зеркальность и пропорциональность — это для дипломатии, а для войны критерием является эффективность, ну и, конечно, понимание возможных последствий. Так вот, Россия недавно подписала соглашение о взаимной военной поддержке с Корейской Народной Демократической Республикой. Только что в Тагеране побывал секретарь Совета Безопасности Сергей Шойгу, и там тоже имели место серьезные договоренности о взаимной поддержке и о российской помощи Ирану в области создания высокоточного оружия и особенной систем противовоздушной обороны, которая является одним из самых уязвимых мест для Ирана.
Ну, а и, наконец, есть широкий диапазон действий, возможных для России и в области мировой торговли, и мировой финансовой системы, которая построена на доминировании доллара и, кстати, очень зависит от подводных кабелей. Ну и, наконец, американские базы разбросаны по всему миру. И очень часто они разбросаны в регионах, где есть много стран, много сил, которые весьма недружественны Соединенным Штатам. Опять-таки, чтобы использовать все эти возможности, российскому руководству придется, конечно, тщательно подумать и тщательно взвесить все обстоятельства. Но я не сомневаюсь, что время, когда администрация Байдена могла надеяться проводить вот такого рода акции против России либо своими руками, либо руками своих киевских подопечных, что эти времена однозначно прошли».