Дмитрий Саймс: Азиатское турне Владимира Путина — знаковое событие
О том, почему азиатское турне Владимира Путина — знаковое событие и не только для развития двусторонних отношений России с Северной Кореей и Вьетнамом, сегодня комментарий Дмитрия Саймса, известного политолога, ведущего программы «Большая игра» на Первом канале.
«Добрый вечер. Состоявшаяся на этой неделе поездка президента Владимира Путина в Корейскую народно-демократическую республику и во Вьетнам очень значимое событие, я бы даже сказал не просто значимое, а потенциально историческое. Потенциально историческое не только потому, что и Корея, Северная Корея и Вьетнам важные страны, в важном регионе, с которыми Россия заинтересована развивать добрые и значимые отношения, в том числе и отношения в плане геополитического сотрудничества. Но дело в том, что это также две страны, где в прошлом, во время холодной войны, Советский Союз помогал, соответственно, Северной Корее и тогда Северному Вьетнаму противостоять американской агрессии, и в том и в другом случае добиться впечатляющих результатов. В случае Вьетнама полный победы над Соединенными Штатами. Важно и другое. Важно то, что это первый случай после конца холодной войны, после распада организации Варшавского договора, первый случай, когда новая Россия подписывает такие широкие геополитические соглашения, как то, которое было подписано только что Северной Кореей, и это соглашение включало положение о возможной военной помощи в случае, если эти страны подвергнутся нападению извне.
Как отметил президент Путин, реакция на его визит была вполне предсказуемая. Это была комбинация возмущения и, я бы не побоялся сказать, истерики. Постоянный представитель Государственного департамента по прессе Мэтью Миллер, человек обычно хладнокровный, даже заявил, что в Вашингтоне невероятно обеспокоены, невероятно обеспокоены состоявшимся визитом президента Путина в Северную Корею. Почему так невероятно обеспокоены? Хочу напомнить, что не было объявлено о том, что Северная Корея уже получила какое-то российское оружие, не было объявлено даже, что существуют конкретные планы, как такое оружие будет Северной Корее поставляться, но и не секрет, что Корейская Народная Демократическая Республика уже поддерживает Россию в войне, проходящей на Украине. Так почему же такое крайнее возмущение? Оказывается, как объяснил господин Миллер и другие американские официальные лица, они негодуют потому, что любые поставки оружия Северной Кореи нарушали бы соответствующие резолюции Совета Безопасности ООН.
Но это очередной пример американского лицемерия, потому что мы наблюдаем, как в случае Израиля Соединенные Штаты очень спокойно игнорируют то, как Израиль десятилетиями игнорирует резолюции Совета Безопасности ООН относительно создания палестинского государства. И не просто игнорирует эти резолюции, но продолжает оказывать Израилю массированную экономическую и военную помощь.
На самом деле причина американского и более широко натовского негодования на визит президента Путина совсем другая. Этот визит явно вписывается в контекст новой российской политики оказывать жесткое сопротивление, противостоять односторонней эскалации, которую проводят на Западе Соединенные Штаты и их союзники. Россия неоднократно предупреждала Соединенные Штаты, что поставки Украине огромного количества оружия, финансирование на уровне десятков и сотен миллиардов долларов, предоставление разведывательной информации. А сейчас новый момент поставки дальнобойных точных ракет Соединенными Штатами, опять-таки их союзники и разрешение Соединенными Штатами и их союзниками, чтобы Украина использовала эти ракеты для ударов по российской территории. Это создает совершенно новую ситуацию. Ситуацию, когда нельзя говорить о том, что Россия воюет с Украиной. Нет, это коллективный Запад воюет с Россией, идет на скрытую, но очень ширкомасштабную агрессию против России и вполне понятно, что российское руководство считает невозможным оставлять подобные действия безнаказанными, хотя бы потому, что подобная безнаказанность повышает аппетиты в ходе игры и создает потенциал для еще более опасных действий в отношении России.
Россия неоднократно предупреждала, что подобного рода поведение неизбежно вынудит Россию пойти на серьезные ответные шаги. Все предупреждения были сделаны, все возможные призывы уже имели место, но в Вашингтоне слышать не хотят. Впрочем, это такая характерная черта американской дипломатии. В 50-е годы президента Трумэна неоднократно предупреждали, что если американские войска и их южнокорейские марионетки, что если их силы будут продвигаться все ближе и ближе к китайской границе, что неизбежно последует военный ответ. Китайский ответ при поддержке Советского Союза. Это было полностью проигнорировано президентом Трумэном. Китайские войска перешли границу, советские летчики появились в небе Кореи. И Соединенным Штатам пришлось подписать перемирие, потом соглашение о том, что это перемирие будет бессрочным. И вот это состояние, если хотите, ни мира, ни войны, существует до сих пор в Корее.
И вот сейчас президент Путин предупреждает администрацию Байдена, что если нынешняя линия по Украине будет продолжаться, то Россия пойдет на решительные действия, насколько широкомасштабные, насколько далеко идущие, это уже, конечно, будет зависеть от того, как будут вести себя Соединенные Штаты.
Когда Соединенные Штаты много лет назад во время войны во Вьетнаме не прислушивались к подобным предупреждениям и призывам Советского Союза, это закончилось военной катастрофой. Соединенные Штаты потерпели очень серьезное поражение. И вот уже в апреле 1975 года Леонид Ильич Брежнев послал телеграмму советскому послу в Вашингтоне Анатолию Добрынину, где было указано: Леонид Ильич Брежнев хотел бы обратить внимание президента, имеется в виду президент Джеральд Форд, на важность того, что американская страна проявила в складывающейся обстановке максимальную сдержанность и хладнокровие и не предприняла ничего такого, что могло бы усугубить обстановку. Ну, наверное, это была очень неприятная, мягко выражаясь, ситуация для Соединенных Штатов. Но у президента Форда и у его государственного секретаря Генри Киссинчера нашлось достаточно здравого смысла, чтобы не выпустить ситуацию из-под контроля.
Посмотрим, найдется ли достаточно здравого смысла у администрации Байдена. А может быть, этот здравый смысл придется проявлять уже следующему президенту Дональду Трампу».