Аналитическая программа «Однако» с Михаилом Леонтьевым
Однако, здравствуйте!
Завтра, после доклада Бликса в Совете Безопасности может состояться голосование по новой резолюции по Ираку. А может, и нет. Вопрос, собственно, чисто тактический. Сейчас против резолюции трое из пяти постоянных членов СБ, имеющих право вето, которые очень не хотели бы это вето применять.
Американцы крутят руки непостоянным членам СБ, чтобы принудить этих самых постоянных к жесткому выбору. Ни какого отношения ни к содержанию доклада, ни к действиям Ирака эти маневры не имеют.
Джордж Буш считает, что предложенная США и Великобританией новая резолюция Совета Безопасности ООН по Ираку будет поставлена на голосование и уверен в его исходе. Как заявил пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер, сейчас все страны делают различные заявления, но лишь голосование будет иметь решающее значение. Газета "Коммерсант", описывая давление со стороны США на Россию, ссылается на высокопоставленного американского дипломата, заявившего, что в случае применения права вето ей придется за это заплатить.
Платить все равно придется. Рано или поздно. Вопрос – чем? Соединенные Штаты начнут войну либо с санкции Совета Безопасности, либо без нее. На самом деле будут голосовать, не будут, как будут голосовать – это не проблема США, а проблема ООН, ее статуса и вообще ее будущего. Каким образом ООН хочет закончить жизнь: путем убийства или самоубийства?
Что касается России. Ее дипломатическая тактика в данном случае удивительно адекватна. России, безусловно, не выгодно сориться с Соединенными Штатами, тем более бежать впереди паровоза. Хоть французского, хоть китайского, которые, как пить дать, сдадут назад. У нас нет сегодня никаких реальных инструментов предотвращения войны, безусловно и однозначно, для нас невыгодной и не нужной. Но у нас нет и никаких мотивов поддерживать американскую акцию.
Что касается так называемого партнерства США, то надежность и смысл этого "партнерства", - как бы так сказать? – весьма относительны. Вот резюме доклада влиятельнейшей американской исследовательской корпорации РЭНД, подготовленной, между прочим, как раз для ВВС США.
В докладе РЭНД Корпорэйшн под заголовком "Заключение о степени упадка в России" утверждается: "Усилия Москвы по восстановлению контроля центральной власти лишь показывают, что большая часть уже утеряна и возможно безвозвратно… Деградация России прямо или косвенно затрагивает интересы США, поэтому следует предполагать ситуацию, когда к американским вооруженным силам обратятся за помощью, и им придется оперировать на территории самой России или в прилегающих районах". Для этого, "уже сегодня следует не только проводить превентивное планирование, но и стараться практически сотрудничать со своими российскими партнерами". В случае же ухудшения российско-американских отношений, авторы доклада ставят задачу использование сопредельных территорий в качестве мест передового базирования при разрешении кризисных ситуаций в России".
То есть, на тему о "заплатить", нам предлагается простой выбор: в случае партнерства американские вооруженные силы будут оперировать, устанавливать порядок на нашей территории во взаимодействии с туземными партнерами. А в случае ухудшения отношений авиация будет работать по туземцам самостоятельно.
А, собственно, все вполне логично. Отношения с США и их действия определяются ни в коем случае не лояльностью к Америке, а именно степенью упадка интересующих их объектов. То есть, наша судьба определяется исключительно степенью нашего упадка, а отнюдь не степенью партнерства с Соединенными Штатами. Согласие на роль младшего партнера – это просто более удобный формат для планирования операций на территории России.
С другой стороны, в позиции стороннего наблюдателя есть свои преимущества. Уже в ближайшее время мы сможем оценить качество и смысл американской политики на примере Ирака. И не только Ирака.
Южнокорейская "Кореан таймс" рассказывает, что в ходе испытаний северокорейской баллистической ракеты в августе 98-го ее головная часть якобы упала на Аляске. Командование ПРО США пока не подтвердило эту информацию. По мнению американских экспертов, северокорейские ракеты имеют малую точность и слишком примитивны. Они предназначены лишь для "провоцирования общей паники среди населения".
Похоже, с другой стороны, что американские политические утки также имеют малую точность и предназначены для провоцирования общей паники среди населения. В первую очередь, кстати, среди американского и им союзного. Американцам, а также европейцам предлагают строиться в самой жесткой форме и не от хорошей жизни. Самое главное для нас не поддаваться общей паники и не строиться вместе с ними. В крайнем случае отдельно.
Однако, до свидания.