Аналитическая программа «Однако» с Александром Приваловым
Однако здравствуйте. Из фантастических романов многим известно, что если забросить куда-нибудь в космос консервную банку, она останется там навечно – и можно рассчитать, раз во сколько тысяч лет Земля будет с этой банкой видеться. Мир идей – тоже космос, в нем тоже ничего не пропадает. Вот только что вплыла в иллюминатор идея, которую 15 лет назад страна выкинула без всякого сожаления. Вплыла – как новенькая.
Мэр Москвы Юрий Лужков обратился к президенту с предложением возродить идею поворота сибирских рек в Среднюю Азию и проложить от Ханты-Мансийска канал протяженностью 2550 километров, чтобы использовать примерно 6-7 процентов вод реки Обь для продажи в вододефицитные районы России, Казахстана, Узбекистана и Туркмении. Для реализации проекта Лужков предлагает создать Международный Консорциум с долевым участием сторон. По мнению мэра, советское правительство в 86 году отказалось от этого проекта из-за "слабости и нерешительности власти, которой противостояла сила недобросовестно сформированного псевдопатриотами и псевдоэкологами общественного мнения".
Ну там, псевдо или не псевдо, а крику тогда, в середине 80-х было много. Да и теперь будет не меньше: не успела пройти утечка информации об этом самом письме мэра президенту, как закипели страсти.
"Известия" приводят слова бывшего замминистра водного строительства СССР Полада Полад-заде: "Выступавшие против этого проекта экологи тогда говорили всякую ерунду – в том числе, что потеплеет Мировой океан и сместится земная ось…"
А "Газета" цитирует гидролога из МГУ Соломона Гаррисона: переброска вод "затруднит судоходство в устье Оби, вода там станет более соленой, что вызовет гибель многих видов рыб… Амударья и Сырдарья, изменив русла, затопят орошаемые земли, а пересыхающее ныне Аральское море превратится в болото".
Я не собираюсь ни порицать, ни восхвалять проект обско-аральского канала. Есть экологи и анти-экологи, политологи и анти-политологи, экономисты и, увы, анти-экономисты. Пусть себе разбирают плюсы и минусы. Кстати, коллега Михаил Леонтьев – ярый сторонник этой затеи, о чем он вам на днях и доложит. Я же позволю себе заметить, что плюсы и минусы в таких проектах имеют разный смысл. Минусы реализуются автоматически. Если специалист говорит, что такая-то местность из-за проекта заболотится, то к бабке можете не ходить – непременно заболотится. Если, как вы слышали, гидролог из МГУ предрекает, что в устье Оби погибнут многие виды рыб, то можете их уже оплакивать. И не сомневайтесь: погибнут только ценные породы: какой-нибудь чебак будет резвиться, как и прежде, но ни нельмы, ни муксуна вы уже никогда не увидите…
Иное дело – плюсы: их надо реализовывать. Если серьезный политолог говорит вам, что этот проект даст России неубиенный рычаг влияния на среднеазиатские страны, то он, наверно, тоже прав – но пользу от этого надо еще уметь получить. А то мало у нас сейчас рычагов влияния – полюбуйтесь, как мы умело ими шуруем. Что новым рычагом мы шуровали бы удачнее - не очевидно.
Пусть будет спор. Давайте обсуждать и взвешивать. Единственное, чего, на мой взгляд, даже и обсуждать нельзя – это попыток выклянчить под этот проект бюджетные деньги. "Главное, - пишет Лужков президенту, - не допустить к работе над проектом лиц, видящих в нем источник личного обогащения". Именно так. А единственный способ не допустить таких лиц – не дать на проект ни одного рубля из бюджета. Большая стройка на бюджетные деньги не "вероятно вызовет", не "часто сопровождается", а прямо равняется огромному воровству.
Говорите, торговать водой скоро будет выгоднее чем нефтью? Отлично – собирайте частные инвестиции, но ни рубля из бюджета России. Говорите, этот проект жизненно необходим для развития центральноазиатских стран? Прекрасно – пусть они выпустят свои гособлигации, но ни рубля из бюджета России! И из бюджета Москвы, между прочим, - тоже.
Однако, господа налогоплательщики, если мы не будем держать ухо востро, нас ведь и по поводу торговли водой обворуют… До свидания.