Аналитическая программа «Однако» с Михаилом Леонтьевым

Однако, здравствуйте!

В России, по всей видимости, действительно началась реформа естественных монополий. Доказательство тому не официальные пресс-релизы, указы и резолюции. Буквально друг за другом за пару дней появляются удивительно похожие сообщения о том, что эти самые монополии находятся на грани краха.

"Коммерсант"

"Коммерсант" пишет: аудиторское заключение "PriceWaterhouseCoopers" о деятельности РАО ЕЭС больше похоже на похоронку. В нем, отмечает газета, черным по белому написано, что энергокомпания в любой момент может прервать работу. В частности, цитирует "Коммерсант": "перечисленные обстоятельства в сочетании с продолжающимися ограничениями на увеличение тарифов и трудностями с погашением дебиторской задолженности прошлых лет и экономическими трудностями в России указывает на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать заметные сомнения относительно способности РАО непрерывно продолжать свою работу".

То, что с РАО ЕЭС не все в порядке, собственно, ни для кого не секрет. Именно этим обстоятельством, если помните, Чубайс мотивировал свою схему реструктуризации и привлечения инвесторов, предполагающую более, чем двойное повышение тарифов.

Решение создать единый тарифный орган на базе именно Федеральной энергетической комиссии, конечно, создает некие проблемы для чубайсовых тарифных планов. Однако ничего собственно нового, до сих пор неведомого с энергетической монополией не произошло. Более того, она впервые показала некую хотя бы копеечную прибыль вместо 11 миллиардов (рублей, естественно) убытков в прошлом году.

Опять же, ссылка на экономические трудности в России. На таком основании сомневаться в способности системы непрерывно продолжать работу имело бы смысл гораздо раньше. Тем не менее, сенсация, первая полоса.

И – на тебе. На следующий же день еще одна первая полоса. Практически аналогичного содержания.

"Независимая"

"Независимая газета" публикует служебную записку зампреда правления "Газпрома" Сергея Дубинина, из которой, по мнению газеты, следует, что компания находится на грани дефолта. Судя по документу, пишет газета, бюджет "Газпрома" уже не может самостоятельно справится с кредитной пирамидой, и единственный способ избежать краха – брать новые долги. По мнению Дубинина, пишет "Независимая", "при каких-либо чисто конъюнктурных событиях" банки могут отказать "Газпрому" в предоставлении краткосрочных кредитов. В этом случае высока вероятность того, что "финансовый рынок оценит риск "Газпрома", как неприемлемо высокий и откажет в новых заимствованиях. Оплачивать обязательства станет нечем".

Мозг еще не успел оправиться от краха РАО ЕЭС, а тут – на тебе! Накрылся Газпром. Почище ядерной войны. Помните анекдот: "Ну и шуточки у тебя, боцман! Торпеда мимо прошла". Кстати, забавно, что в "Независьке" ссылка на тот же "ПрайсУотерхаус". Возникают невольно подозрения в связях с боцманом.

А если серьезно. Проблемы Газпрома в общем-то тоже широко известны. И тоже периодически широко пиарились. Если внимательно посмотреть на записку Дубинина – допустим это записка Дубинина! – то он вполне резонно говорит о неких конъюнктурных обстоятельствах форс-мажорных, которые могут и не случиться. И если они вдруг случатся, тогда возникает риск. То есть, опять же, боцмана звать преждевременно.

И, опять же, совершенно случайное совпадение. Все это происходит одновременно с обнародованием информации о некой либерализации рынка акций Газпрома.

МЕДВЕДЕВ

Либерализация должна осуществляться по этапам, и должна быть направлена на окончательную либерализацию рынка акций "Газпрома". Цель этих действий, - воссоединение существующих сегодня сегментов рынка акций "Газпрома" с полным устранением разницы в регулировании этих сегментов.

Первый этап может осуществляться немедленно и состоять из некоторой совокупности действий, включая и легализацию увеличения доли иностранного участия в уставном капитале.

Здесь фишка в том, что до сих пор нормального внешнего рынка акций Газпрома не существовало. Легально существуют два рынка – внутренний и внешний. Но не в том дело. Заметим, что в этом супе не хватает? А не хватает явно третьей естественной монополии – МПС.

С одной стороны, конечно, финансовое положение МПС никаких опасений вызвать не может. Хотя вот, например, если очень хочется, можно было вспомнить, что пассажирские перевозки убыточны. Однако вспоминать не интересно. Потому, что схема поэтапной реструктуризации МПС в ближайшее, обозримое время не подразумевает участие биржевых игроков. То есть, нет клиента – нет и кошмара.

То есть, зачем надо кошмарить Газпром и РАО ЕЭС. А именно в связи с пресловутой либерализацией, то есть выходом на рынок. Очень похоже на согласованную игру на понижение. Потому что какие бы проблемы они ни испытывали, их нынешняя капитализация, то есть оценка их акций занижена на порядки. Возможность же их реального краха в настоящий момент исключена. Как минимум, это недопустимо политически и в настоящий момент Россия обладает всеми экономическими возможностями, чтобы этого не допустить.

Фишер

Агентство "Dow Jones" цитирует бывшего заместителя директора-распорядителя МВФ Стенли Фишера, который уверен, что Россия превратилась из "экономического безумца" в достойный для подражания образец проведения финансовых реформ. Вспоминая свой последний визит в Россию в июне этого года, Фишер замечает: "я уезжал из России в полной уверенности, что страна прочно встала на рельсы рыночной экономики, избрав курс реформ, который мы всегда поддерживали".

За комплимент спасибо господину Фишеру. Что касается тонкого замечания про курс реформ, которые они, МВФ, всегда поддерживают. Здесь полезно отделить щи от мух. Просветительская роль МВФ, проповедующего рыночные ценности, сбалансированный бюджет, структурные реформы, наверное, полезна на ранних стадиях развития экономического сознания в диких странах.

Другое дело конкретные рецепты макроэкономической политики, которые везде у всех клиентов МВФ последнего десятилетия неизменно проваливались. Притом, что с точки зрения макроэкономического учебника они все совершенно правильные. МВФ настаивал повсеместно на жесточайшей финансовой политике, подавлении инфляции, жесткой привязке национальной валюты к основным мировым валютам – доллар, марка, - этим загонял экономики в жестокий спад. В результате чего они лишались возможности оплачивать свои заемные обязательства.

При этом распространялось мнение, что финансовые катастрофы клиентов – это результат их нерадивости и ошибок. И вот здесь замечательным примером является Аргентина. Какие ошибки? Аргентина была прилежнейшим учеником, по всем позициям выполнявшая все рекомендации фонда. И именно это привело ее к краху. Вот, кстати, та же "Независимая" публикует.

Аргентина

Андрес Веласко - профессор из Гарварда - утверждает: Аргентина находится на грани дефолта потому что инвесторы от нее этого ожидают… Если по какой-то причине страна Х становится источником проблем, биржевые маклеры тут же начинают играть против ее облигаций и ее валюты. После этого процентные ставки начинают расти, экономический рост останавливается, финансовая ситуация ухудшается, стране все труднее обслуживать госдолг и защищать валюту. Отсюда один шаг до самореализации предсказаний.

На современном мировом финансовом рынке развивающиеся страны автоматически проходят по другой категории, чем развитые. Хотя бы потому, что кому принадлежит капитал? Кого вы будете спасать в первую очередь – свою семью или семью соседа?

Риски на так называемых развивающихся рынках всегда больше, потому что эти рынки чужие. Плюс к тому, они гораздо слабее. При условии открытости, полной либерализации, качественно, на порядок слабее. Отсюда всегда соблазн сыграть на подрыв. Если игроки мировые хотят опустить такую страну, они ее всегда опустят. За исключением тех случаев, когда они встречают неожиданно для себя жесткое сопротивление за рамками продиктованных им либеральных рыночных правил.

Вот пара примеров. Китай, где наш друг господин Сорос пытался играть против юаня. Доигрался на крупную сумму. И самый свежий пример Малайзия, где премьер Махатхир жестко пресек спекулятивные игры на рынке.

Это для мелких игроков игра на погибель той или иной страны – нормальное рыночное поведение. А для самой страны это риск, выходящий за рамки рынка. Не говоря уже о возможности чисто политических игр. Нерыночные вызовы допустимо пресекать нерыночными средствами. Более того, это прямая обязанность суверенных властей, если такие есть. Игра на понижение против ключевых национальных компаний, так же, как и против страны в целом, допустим в случае - если заранее не гарантирован известный и плачевный результат.

Заметьте, успехи, которые воспел Стэнли Фишер, образовались как раз после того, как Россия прекратила следовать рецептам МВФ. Здесь важно только одно помнить, что использование нерыночных механизмов не отменяет законов рынка. Тот самый учебник, с которым носится МВФ, он, в общем, правильный. Он по политическим мотивам не отменяется. Это, собственно, и называется переходный период для развивающихся стран. Если, конечно, подразумевается переход к развитию, а не куда попало.

Однако, до свидания.