Аналитическая программа «Однако» с Михаилом Леонтьевым
Общая беда сплотила свободных журналистов российских. Во всяком случае их лучшую, наиболее независимую и политически сознательную часть. Именно для них Парламентская ассамблея Совета Европы, нежно пекущаяся о развитии российской демократии, оперативно организовала слушания по проблеме свободы слова в России. Мы не успели получить перегон с этих слушаний. Поэтому воспользуюсь реконструкцией. Не сомневаюсь, что все легко узнают любимых народом героев.
КИНО "КАНИКУЛЫ В ПРОСТОКВАШИНО" Молоко
- Это ты виноват, что дядя Федор заболел.
- Это почему же то я?
- Почему, почему… Ты же напоил его холодным молоком. Ты еще хвастался, - во какое холодное молоко моя корова дает, холодильника покупать не надо.
Стук в дверь.
- Кто там?
- Свои, Свои.
- В такую погоду свои дома сидят, телевизор смотрят. Только чужие шастают.
На самом деле это устаревшая реконструкция. Это неправда все. простой стук в дверь сплотил конкурирующие фирмы. Хотя, как известно, за дверью оказались-таки свои. Которые насмотрелись телевизора.
КИНО "КАНИКУЛЫ В ПРОСТОКВАШИНО" Печкин
- Видите, до чего они вашего ребенка довели. Их надо немедленно в поликлинику сдать для опытов.
Матроскин и Шариков рычат.
И вот когда президент на встрече с представителями Совета Европы . не моргнув глазом, заявляет, что в вопросах, связанных с правами и свободами человека, свою внешнюю и внутреннюю политику он будет строить с учетом рекомендаций Совета Европы, я, извиняюсь, сразу вспоминаю Путина, рассказывающего, как он не смог дозвониться до генерального прокурора и едкую реплику Доренко- надо было в этом случае запустить сигнальную баллистическую ракету- чтобы трубку снял.
Кстати, напомню, как формулировались претензии этого самого Совета Европы к России: "неадекватное применение силы в Чечне". Вот этот бенефис по поводу наступления государства на свободу слова - это типичный пример неадекватного применения силы. Как бы мы им в Страсбурге показали, как это выглядит. Только они это не поняли. И у нас многие не понимают.
Поясню. Не помню, во всяком случае на федеральном уровне, ни одного существенного случая давления на свободу журналиста. - Мы же здесь не губернаторов обсуждаем, да? Они теперь у нас главный оплот демократии…
Как же, на них надавишь! Чем власть надавит, каким местом? Реальным регулятором свободы слова - и мои коллеги это знают и в Страсбурге, и не в Страсбурге которые, - это кэш, который российские журналисты берут при всяком удобном и неудобном случае. В масштабах, потрясающих воображение нефтяных и алюминиевых магнатов. Расходы на "черный пиар", а попросту - на прокорм журналистов, становятся основной издержкой производства в России.
Специально не оговариваюсь, что это не обо всех, что есть всяческие исключения. Это бессмысленная оговорка с точки зрения масштаба и тотальности явления.
Писк о давлении государства на СМИ напоминает людям, хоть чуть-чуть знакомым с кухней, кампанию о борьбе с курением в стране, охваченной наркоманией и эпидемией СПИДа.
На самом деле материальной основой нынешней ситуации со свободой-несвободой является совершенно извращенный рынок информации. У нас существует масса газет солидных политических. И ни одна из них не закрылась, несмотря ни на какие кризисы и конкуренцию. Хотя все они практически убыточны. У нас куча телеканалов. И ни один из них не после кризиса закрылся, хотя все они, во всяком случае в этот момент, стали убыточными. Убытки бизнеса покрываются политическими инвесторами. И не только политическими. Все живы, здравствуют, процветают и для отвода глаз, "для конспирации" непрерывно борются за свободу слова.
Государство наше долгое время как раз оставалось совершенно в стороне от этой вакханалии. И тут решило поучаствовать.
"Независимая газета" комментирует одобренную в минувшую пятницу Советом безопасности доктрину информационной безопасности России, предложенную президентом. Эта доктрина, о которой Владимир Путин уже упоминал ранее, предусматривает создание некоего государственного механизма, который объяснял бы населению действия властей. Однако если мотивы создания такой государственной ПИАР - структуры очевидны, пишет газета, то последствия его могут оказаться слишком неоднозначны.
КИНО "Ленин в 18-м году"
- Желает кто-нибудь высказаться?
- Есть предложение после окончания спектакля из зрительного зала не расходиться. Потому что все равно никого не выпустят. Будет проверка документов. Товарищ начальник! Можете продолжать.
Товарищ начальник и продолжает. Не он начал, не ему кончать. На самом деле почему-то ни в Штатах, ни в Европе нет проблемы, как государству, как выразителю интересов элиты, проводить свой пиар через свою национальную прессу. Она это как-то это делает сама почему-то.
Поскольку у нас пресса в течении длительного времени являлась средством вышибания денег из государства, то бишь инструментом политического рэкета, то проводить через нее государственный общенациональный пиар оказывается очень дорого. И потом никак нельзя разобраться, кто здесь государство и кто кому, собственно, должен платить! "Все смешалось в доме Облонских"...
Однако есть законное опасение, что когда власть наконец решила это разводить, она может такого наломать… Насколько нам известно, в эту самую доктрину информационную запала мысль, что задача ее - установить правильный баланс между государством и обществом. И что если общество слишком ущемляет государство, то это нехорошо. Комментировать эту сложную социологическую конструкцию не берусь. Без слов.
Позволю себе только одно апологетическое предположение. Если авторы по недоразумению имели в виду то самое "ебщество" - помните Гарина в "Свадьбе": "Я изь висшего ебщества"? - с этим высшим "ебществом" действительно необходим баланс.
На самом деле нет ничего странного, если государство пойдет в своей информационной политике по тому же пути, по которому шло журналистское и бизнес сообщество. Однако это было бы весьма огорчительно.
Задачи гарантии свободы слова - чисто экономические. Еще раз повторю: совершенно свободная и равная конкуренция товаропроизводителей - все равно чего, информации или соленых огурцов - на ликвидном рынке. То есть в условиях работающей экономики.
Кстати, если у нас не будет эффективной экономики, то нам никакая свобода слова вообще не понадобится. Это будет проблема оккупационной администрации. Вон в Косово решают вопрос…
Кстати о зарубежном опыте. Вот казалось бы пример совершенно не в жилу. Как бы ну совсем ничего общего. Зато из их европейской жизни.
В понедельник из-за забастовки авиадиспетчеров было парализовано воздушное сообщение во Франции. Профсоюзы диспетчеров Франции протестуют против намерения Еврокомиссии провести либерализацию этого сектора и создать условия конкуренции между авиакомпаниями стран ЕС.
Причем здесь? А при том! Что объединяет наших борцов за свободу слова с французскими авиадиспетчерами? Причина забастовки - вдумайтесь! - решение Евросоюза разрешить свободную конкуренцию авиаперевозчикам. То есть вместо правильного, справедливого распределения разрешить кому угодно конкурировать и зарабатывать.
Замечу: если вынести за скобки все стоны про государственные репрессии, которыми вот-вот кого-то задушат, все конкретные усилия защитников свободы слова направлены на то, чтобы обеспечить - законодательно лучше - защиту независимых журналистов от произвола: от собственника, от рынка и от потребителя. То бишь населения.
Возвращаясь к Гарину из "Свадьбы". "Я свое пошлое Гусское имя ФедоГ поменял на загГаничное АльфГед". Только и всего.
Однако время. До свидания. До завтра.