Росавиация не согласилась с выводами в голландском докладе о сбитом над Украиной «Боинге»
Росавиация обнародовала новые факты, которые доказывают несостоятельность отчёта голландской стороны о причинах крушения малайзийского "Боинга" в Донбассе. В ходе исследований и натурных экспериментов установлено, что, к примеру, приводимые в документе характеристики осколков не имеют отношения к ракете комплекса "Бук", а именно такая, по мнению иностранной комиссии, была выпущена с земли в июле 2014 года. Все детали, опровергающие выводы нидерландских специалистов, изложены в письме, направленном в Совбез Королевства - там уже подтвердили, что утром получили послание из Москвы.
Российские специалисты три месяца изучали итоговый документ голландской стороны. В ходе анализа, как сказано в письме, установлены важные факты. Они указывают на необоснованность и недостоверность сведений, приведенных в окончательном отчете.
"Окончательный отчет, который был представлен, показал лишний раз о том, что задача комиссии стояла все подогнать под уже озвученную и представленную версию, а не объективно расследовать причины крушения воздушного судна", - сообщил уполномоченный представитель РФ в расследовании катастрофы рейса МН17 Олег Сторчевой.
Один из главных выводов, сделанных голландской стороной, связан с тем, из какого орудия и какой ракетой был сбит пассажирский "Боинг". Нидерландский совет по безопасности делает вывод, что MH17 был сбит боевой частью 9H314M ракеты серии 9М38 входящей в комплект вооружения ЗРК БУК.
Однако российские специалисты установили: характеристики осколков и пробоин на фрагментах самолета не соответствуют характеристикам, которые образуются при взрыве боевой части 9Н314М. Она начинена поражающими элементами в виде двутавров. Их еще называют бабочками. При взрыве таких осколков должно быть тысячи. А в отчете голландской стороны сказано, что обнаружено лишь несколько подобных элементов.
"Очень странно, что на протяжении этого расследования количество этих элементов менялось, то говорили три, то два. Где они были обнаружены, мы также, скажем так, не увидели документально. Один, как нам было сказано, найден в кабине пилотов и изъят из кабины пилотов. Когда мы попросили предоставить нам материалы изъятия, как это должно быть сделано, запротоколировано, сфотографировано, у них это сделано в отношении многих других поражающих элементов, которые они нашли в воздушном судне. В отношении двутавров ничего этого не сделано", - отметил Олег Сторчевой.
Эти бабочки должны были оставить характерные пробоины в обшивке самолета. В октябре производитель "Буков" "Алмаз Антей" провел натурные испытания: как выглядело бы, если бы в "Боинг" попала ракета, с боевой частью, начиненной двутаврами. На кабине малазийского "Боинга" действительно множество следов от осколков, но ни одного в виде бабочки. На кабина самолета, который был обстрелян во время эксперимента, - множество характерных пробоин от двутавров. Кроме того, в голландском докладе странным образом меняется масса якобы найденного на месте крушения осколка в виде бабочки.
"Несмотря на то, что в присутствии всей комиссии это было сфотографировано, и поражающий элемент был взвешен, и весил он 5,6 граммов, в окончательном отчете он почему-то представлен весом уже 6,1 грамм. Для нас это тоже было удивительно, это в общем-то прямая фальсификация фактов", - отметил Олег Сторчевой.
Голландские специалисты в отчете указывают, что в обломках самолета найдены части и самой ракеты серии 9М38. В августе 2015 члены комиссии по расследованию представили российской стороне фотографии пяти фрагментов. Среди них и части корпуса третьго отсека ракеты. Судя по фотографии, на нем не было существенных повреждений. Однако натурные испытания "Алмаз Антей" доказывают, что при взрыве третий отсек ракеты должен быть серьезно поврежден. Исходя из чего, российские эксперты делают вывод: сохранность и отсутствие следов взрывной деформации на корпусе третьего отсека, якобы найденного рядом с обломками "Боинг-777", указывает на то, что он, наиболее вероятно, не принадлежит ракете, воздействие которой привело к катастрофе самолета
Возможно, именно поэтому в окончательном отчете голландцев фрагмент третьего отсека вовсе не упоминается. Российские специалисты проанализировали и траекторию полета, по которой, по версии Нидерландов, летела ракета, а также угол и расстояние ее взрыва от самолета. Сведения, представленные в голландском отчете, противоречат данным испытаний и основным характеристикам ракеты, а значит, тип ракеты указан неверно, считают специалисты.
Также, по мнению российской стороны, вызывает недоумение тот факт, что в отчете место запуска ракеты указано в виде района площадью в 320 квадратных километров. Хотя современные ученые, занимающиеся баллистикой, могли установить конкретную точку запуска. Как говорит Олег Старчевой, голландцы не стали этого делать, потому что буквально сразу после трагедии на Западе назвали виновников катастрофы и место запуска ракеты. А Нидерланды должны были лишь подтвердить эту версию. Этим же объясняется и то, что в отчете указана ракета серии 9М38 старого образца, стоящая на вооружении Украины, а боевая часть 9Н314М от новой модифицированной ракеты "Бук-М1", стоящей на вооружении России.
"Невозможно новую боевую часть установить на старый тип ракеты, это невозможно технически и организационно. Поэтому все эти нестыковки, о которых мы говорим, они как раз и привлекли внимание Росавиации, собственно, письмо, которое направлено в Нидерланды, говорит об этих нестыковках, и мы еще раз последовательно напоминаем в совершенно открытом, гласном режиме о том, что расследование идет неправильно", - отмечает главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко.
"Мы объективно доказывали, что изначальная версия о новой модификации ракеты "Бук-М1", она не может прилететь к самолету под таким углом, имея специфику работы, скажем так, пускового механизма, тогда голландская сторона уже начала заниматься тем, что ракета стала комбинированной, потому что им надо было подогнать все под те якобы найденные элементы", - объясняет Олег Сторчевой.
В своем письме на имя председателя Совета по безопасности Нидерландов Олег Сторчевой указывает и на тот факт, что комиссия по расследованию необъективно оценила степень вины Украины. Согласно международным правилам, Киев должен был полностью закрыть воздушное пространство сразу после начала вооруженного конфликта. Кроме того, заявления о вероятном присутствии на востоке Украины тяжелых средств ПВО, не подконтрольных Киеву, по мнению российской стороны, необоснованны.