Британская пресса публикует выдержки из доклада независимых экспертов по Сирии
Становятся известны новые детали о тех, кто воюет против регулярной армии в Сирии. Большая часть оппозиционных отрядов - исламисты, среди них - группировки, близкие к "Аль-Каиде" и желающие превратить весь арабский Восток в зону шариата. По крайней мере, к такому выводу пришли авторы исследования, результаты которого еще до официальной публикации стали известны британским журналистам.
Хотя британский парламент высказался против военной операций в Сирии, официальный Лондон не отказался от идеи поддержать, в том числе, и оружием, сирийскую оппозицию. Мол, как не помочь светским демократическим силам. О том, кому в действительности идет западная помощь, рассказала независимая консалтинговая компания IHS Jane.
Ее доклад будет обнародован в конце недели, но усилиями журналистов "Дэйли Телеграф" стали известны некоторые любопытные детали: "В этом восстании доминируют группы, которые в сирийском конфликте придерживаются, по меньшей мере, исламистских взглядов. Поэтому заявления о том, что во главе оппозиции стоят светские силы, не выдерживают критики".
Из доклада следует, что сирийской регулярной армии противостоят около 100 тысяч повстанцев. Это примерно 1 тысяча разбросанных по всей стране банд. На термине "банда" настаивают авторы доклада. Примерно 10 тысяч боевиков хотят превратить весь арабский Восток в зону шариата, они близки к "Аль-Каиде". Другие 35 тысяч желают ограничить священную войну лишь территорией Сирии. Далее идут умеренные исламисты - их тоже 30 тысяч. Если верить арифметике британских аналитиков, приверженцев светской, демократической власти от общего числа оппозиционеров всего 25%!
"Если задача так называемых умеренных боевиков - свергнуть правительство Башара Асада, то у проповедующих Джихад вооруженных формирований иная цель - превратить Сирию в шариатское государство внутри большого регионального Халифата", - сказано в статье.
Близкие к "Аль-Каиде" боевики, говорится в докладе, пошли войной на своих союзников, повстанцев из так называемой "Сирийской свободной армии". В июле в провинции Латакия исламисты публично казнили нескольких полевых командиров умеренной оппозиции. Те, мол, оказались недостаточно радикальными.
5 месяцев сирийские оппозиционеры - неясно, правда, радикалы или умеренные - удерживали в заложниках журналиста Доменико Кирико. В 90-х годах итальянец не раз бывал в Сомали, и то, что он там видел, напоминает ему нынешнюю Сирию.
"В Сомали, если посмотреть ее современную историю, не было исламистов. И вдруг они стали контролировать большую часть страны. Они поубивали не столь религиозных полевых командиров, своих бывших союзников, и создали, правда, временно, исламское государство со столицей в Могадишо. Боюсь, что Сирия может пойти по этому пути", - считает бывший заложник, журналист газеты "La Stampa" Доменико Кирико.
Авторы доклада, а вслед за ними и многие британские издания, задают вопрос: нужно ли Западу тратить столько средств и усилий, чтобы к власти в Сирии пришли эти люди?
"Довольно абсурдная ситуация: Башар Асад сейчас уничтожает террористов, а Соединенные Штаты их вооружают. Все как бы перевернулось с ног на голову. Это ставит в тупик и американских политиков, и прессу, которая их обслуживает", - заявляет политолог Патрик Хенигсен.
Многим журналистам происходящее в Сирии все больше напоминает не гражданскую войну, а конфликт между правительственными силами и иностранными наемниками. В городах, где веками уживались христиане и мусульмане, боевики "Аль-Каиды" устанавливаются свои порядки. Вербуют бойцов в свои отряды, а в светских школах вводят, как они говорят, истинное "мусульманское" образование.
"Я думаю, что британские парламентарии не стали голосовать за военное вторжение, видя ужасные кадры казней, которые устраивают боевики. Эти люди зачастую никому не подчиняются", - утверждает журналист Эли Вэбе.
Свой доклад компания I.H.S. готовила не для политиков и прессы, а для своих клиентов, работающих на Ближнем Востоке международных корпораций. Так что в предвзятости авторов этого доклада никак не обвинишь. Реакции от британского руководства на этот отрезвляющий документ так и не последовало. И вряд ли этого стоит ожидать. Похоже, что у правительства свои источники, а главное, свое представление о том, что происходит в Сирии.