В Росавиации заявляют о грубых ошибках следствия по делу о катастрофе «боинга» над Донецком
Шесть новых аргументов, указывающих на ошибки голландского расследования гибели "Боинга" над Донецком, выдвинула на неделе Росавиация. В прокуратуру Нидерландов отправили официальное письмо с требованием учесть, что обнаруженные детали не соответствуют тому, чем заряжены установки "Бук-М", район поражения высчитан недостоверно, осколки ракеты не совпадают с теми, которые должны остаться от заряда российского "Бука", а главное - форма пробоин на фюзеляже не та.
У российских ракет поражающий элемент - двутавр, оставляющий дыру в форме так называемой бабочки. Так вот, следов этих "железных бабочек" на обломках нет, и на этом железном доказательстве Росавиация настаивает.
Представленный в октябре прошлого года официальный отчет о крушении малазийского "Боинга" сразу вызвал у российских экспертов, мягко говоря, недоумение. Еще в ходе расследования российская сторона не раз указывала на ошибки и упущения, но все доводы попросту игнорировались. В письме Росавиации выводы комиссии называются "необоснованными и недостоверными". Вот, например, как выглядит один из основных тезисов о том, что малазийский "боинг" был сбит над Украиной из зенитно-ракетного комплекса "Бук".
"Нидерландский совет по безопасности делает вывод, что MH-17 был сбит боевой частью 9H314M ракеты серии 9М38, входящей в комплект вооружения ЗРК "Бук", - говорится в докладе.
С точки зрения специалистов, это заявление из разряда "скрестить ужа с ежом". 9Н314М — боевая часть модифицированной ракеты "Бука-М1", который стоит на вооружении российской армии. Но никому не придет в голову использовать эту боеголовку со старой ракетой серии 9М38. Конструкции слишком разные.
Российские специалисты с цифрами в руках доказывали — если бы для удара по самолету использовалась новая модифицированная российская ракета, картина повреждений была бы иная - радиовзрыватель сработал бы не слева от пилотов, а в трех-пяти метрах от кабины ближе к килю самолета. В Нидерландах эту информацию вроде бы взяли на заметку, но извратили до неузнаваемости. Так в отчете и появился неизвестный науке гибрид старой ракеты с новой боеголовкой.
"Мы объективно доказывали, что изначальная версия о новой модификации ракеты "Бук-М1" не может прилететь к самолету под таким углом, имея специфику работы, скажем так, пускового механизма. Тогда голландская сторона уже начала заниматься тем, что ракета стала комбинированной, потому что им надо было подогнать все под те якобы найденные элементы", - поясняет заместитель руководителя Росавиации Олег Сторчевой.
"Найденные элементы" — это так называемые двутавры, металлические детали в форме бабочки. Разлетаясь при взрыве с огромной скоростью, они превращают цель в решето. Концерн "Алмаз-Антей" пошел на беспрецедентный шаг и наглядно продемонстрировал, как действует ракета в воздухе. В качестве цели был выбран списанный авиалайнер Ил-86 - толщина его обшивки, перегородок и шпангоутов такая же, как и у Боинга-777, и двутавры прошивали самолет насквозь. То есть, пробоины на рухнувшем самолете должны быть не только на левой, но и на противоположной стороне. Но там их нет. При взрыве ракеты образуется облако из более чем тысячи осколков. Но, судя по отчету из Нидерландов, почти все они будто испарились. Комиссия работала больше года, и за это время голландцы показали нашим экспертам всего лишь несколько двутавров. Удивительно, что при обнаружении этих важнейших элементов зарубежные специалисты допустили подозрительную беспечность.
"Очень странно, что на протяжении этого расследования количество этих элементов менялось - то говорили три, то два. Где они были обнаружены, мы также, скажем так, не увидели документально. Один, как нам было сказано, найден в кабине пилотов и изъят из кабины пилотов. Когда мы попросили предоставить нам материалы изъятия, как это должно быть сделано, запротоколировано, сфотографировано, у них это сделано в отношении многих других поражающих элементов, которые они нашли в воздушном судне. В отношении двутавров ничего этого не сделано", - отметил Олег Сторчевой.
В Росавиации полагают, что на самом деле никаких двутавров в разбитом самолете голландцы не нашли, а с тем, который пытались представить экспертам, вышел прокол - запутались в граммах. Первоначальный вес осколка отличается от того, что указан в окончательном отчете. Фокус объясняется просто - до попадания в цель вес двутавра — около 8 граммов. Испытания показали, что при поражении самолета элемент теряет 10 процентов. То есть, вес найденного осколка должен быть около 7 граммов, но никак не 5,5 грамма, как изначально заявляли голландцы. Когда ошибку поняли, то недостающие граммы просто подрисовали.
"Несмотря на то, что в присутствии всей комиссии это было сфотографировано, и поражающий элемент был взвешен, и весил он 5,6 грамма, в окончательном отчете он почему-то представлен весом уже 6,1 грамм. Для нас это тоже было удивительно. Это, в общем-то, прямая фальсификация фактов", - заявил Олег Сторчевой.
При попадании в самолет двутавры оставляют характерные следы - отверстия в форме бабочки. Но на корпусе малайзийского "Боинга" нет ни одной похожей пробоины. Для сравнения: слева — кабина сбитого лайнера,- справа — кабина самолета, который во время эксперимента был обстрелян "Буком". Разница налицо. Мало того, химический анализ осколков, которой был сделан в Нидерландах, по данным Росавиации, не имеет ничего общего с настоящими двутаврами, которые используют российские оружейники.
Вместо бабочек на кабине "Боинга" хорошо заметны прямоугольные пробоины. Такие остаются после попадания устаревшей ракеты 9М38. Она как раз и начинена поражающими элементами прямоугольной формы. В России такие ракеты давно списаны. Но они остаются на вооружении украинской армии.
И таких противоречий в отчете — множество. В Росавиации считают, что допущены они осознанно.
"Окончательный отчет, который был представлен, показал лишний раз, что задача комиссии стояла - все подогнать под уже озвученную и представленную версию, а не объективно расследовать причины крушения воздушного судна", - уверен Олег Сторчевой.
В ходе натурных испытаний нашими специалистами было доказано - если бы по самолету стреляли с территории ополченцев, из Снежного, как об этом заявляли на Западе, то под удар неизбежно попала бы и правая сторона лайнера. Но там даже стекла на кабине пилотов остались целыми. По мнению российских экспертов, запуск был произведен из населенного пункта Зарощенское, который находился под контролем украинской армии. Но в Нидерландах постарались сделать все, чтобы скрыть правду. Во-первых, неточно указали место взрыва ракеты рядом с самолетом, а координаты, рассчитанные концерном "Алмаз-Антей", проигнорировали без объяснений. Во-вторых, не включили в отчет несколько крупных обломков - часть обшивки левого борта, фрагменты кабины. В результате изменился размер и конфигурация зоны поражения. И все эти погрешности вкупе привели к ошибкам в вычислении траектории ракеты.
В отчете указан район пуска площадью 320 квадратных километров. Но расчеты российской стороны показывают, что из любой точки этой местности ракета под установленным углом атаки подойти к самолёту просто не может. Есть и примеры грубой фальсификации - на фотографиях ракеты, которой якобы был сбит "боинг", российские эксперты увидели, что третий отсек после детонации остался практически целым. "Алмаз-Антей" взорвал такую же ракету и доказал - такого быть не должно.
"Сохранность и отсутствие следов взрывной деформации на корпусе третьего отсека, якобы найденного рядом с обломками "Боинг-777", указывает на то, что он, наиболее вероятно, не принадлежит ракете, воздействие которой привело к катастрофе самолета", - говорится в письме Росавиации.
В Нидерландах оперативно провели работу над ошибками, и скандальный фрагмент в окончательный отчет не вошел. Но этот случай с третьим отсеком ракеты уже сам по себе дает представление о методах работы зарубежных экспертов.
"Нельзя, наверное, полностью исключать возможность того, что какие-то части ракеты или осколки были подброшены на место события или подброшены потом в доказательную базу при проведении расследования. Кто знает? Ведь расследование началось далеко не сразу, несколько месяцев ополченцы приглашали расследователей, но группа не торопилась. Может быть, это было сделано специально для того, чтобы потом иметь возможность обвинять ополченцев", - предполагает генеральный директор Международного консультативно-аналитического агентства "Безопасность полетов" Сергей Мельниченко.
В письме замглавы Росавиации подчеркивается — украинские власти сознательно скрывали, что военные действия на юго-востоке страны угрожают гражданским самолетам. Решение о закрытии неба над зоной конфликта надо было принять еще в апреле, когда после указа украинского президента в регионе фактически начались боевые действия. После этого в соответствии с нормативными документами ИКАО, Международной организации гражданской авиации, от Украины требовалось реализовать целый комплекс мер по обеспечению безопасности полётов. Но ничего сделано не было. До катастрофы рейса MH17 в июле 2014 года украинские власти не издали ни одного официального предупреждения, которое бы однозначно в соответствии с международными стандартами, указывал на угрозу безопасности гражданских рейсов.
Один из ведущих итальянских экспертов в области авиапроисшествий Антонио Бордони считает, что вина Украины в этом вопросе очевидна.
"До катастрофы малазийского "боинга" над юго-востоком страны уже сбивали военные самолеты, и при этом власти давали разрешение летать гражданским бортам помимо "боинга" над тем районом. Тогда прошли еще 160 самолетов, и они подвергались серьезной опасности — это непростительная ошибка Украины", - считает эксперт.
Хотя отчет из Нидерландов и назван окончательным, вопросов к расследованию остается немало. Например, почему голландцы категорически отказались от экспертной помощи наших специалистов, ведь если речь о конкретной ракете, то логично было бы обратиться, в первую очередь, к ее разработчикам.
Странно выглядит и отсутствие записей переговоров украинских диспетчеров. Причем, претензии к работе международной комиссии в Нидерландах высказывают не только в России.
"Было бы разумно принять во внимание и выводы российской стороны - без этого доклад не может считаться законченным. И где информация с украинских радаров? А может быть, ее разглашение не отвечает интересам Украины, которая ищет повод, чтобы указать пальцем на Россию, как на виновницу крушения? А данные с радаров опровергают эту версию?" - недоумевает британский политолог Мартин Макколи.
Официальное письмо заместителя главы Росавиации Олега Сторчевого направлено в Совбез Нидерландов в соответствии с приложением к Чикагской конвенции о возобновлении расследования, если появляются новые факты о крушении самолета. В Амстердаме подтвердили, что письмо получили, но с ответом пока не спешат. На все предыдущие обращения российской стороны никакой реакции так не последовало.