Конституционный суд уточнил нормы изъятия жилья за долги
Тема, которая, безусловно, привлечёт всех, кто планирует дать или, наоборот, взять крупную сумму в долг. Случаи, когда возникают трудности с возвратом, бывают разные. Один, точнее, два одинаковых, разбирали сегодня конституционные судьи.
Поводом для заседания Конституционного суда стали сразу две жалобы на одну и ту же статью Гражданского кодекса. Причем разбираться в этом вопросе судьям пришлось уже в седьмой раз. Начиная с 2003 года заявители пытаются оспорить норму, которая запрещает в счет долга забирать у человека его единственное жилье.
Предметом пристального изучения одной из высших судебных инстанций страны стал этот аккуратный кирпичный домик в пригороде Уфы. На его строительство Фания Гумерова одолжила своему знакомому 3 миллиона рублей. Строительство уже давно закончилось, но деньги должник так и не вернул. Кредитор в суде попросила передать ей часть недвижимости, но в иске отказали. Закон запрещает налагать взыскание на жилье, если заемщику больше негде жить. С задолжавшего пенсионера теперь каждый месяц удерживают четверть от его пенсии в 2000 рублей. Такими темпами погашение долга затянется на несколько веков.
"Интересы должника и кредитора не сбалансированы. Отдайте нам часть хотя бы пирога, а остальное, сколько там суд присудит метров, останется за должником. Но с учетом того, что есть 300 кв метров и нам не могут отдать из этого даже комнату, это я считаю незаконно!" - сказал адвокат Фании Гумеровой Константин Винокуров.
Сейчас закон запрещает изымать в счет долга любое жилье, если оно единственное. При этом нет разницы - малогабаритная квартира или многоэтажный особняк. Разбираться в запутанных отношениях должников и кредиторов конституционным судьям пришлось 1,5 месяца. Ведь дело касается одного из основных прав - права на жилище.
"На весах конституционного правосудия, с одной стороны - права кредитора, с другой стороны - интересы и права ответчика, должника. И в каждом конкретном случае суд общей юрисдикции, арбитражный суд, могут разрешать эти вопросы только на основе поиска баланса интересов", - объясняет судья Конституционного суда Николай Бондарь.
Решение судей: оспариваемая статья гражданского кодекса точно соответствует основному закону страны. Дела заявителей, обратившихся в Конституционный суд, не будут пересмотрены. Кредиторам придется искать другие способы возврата денег. Однако, в постановлении все же есть замечание. Законодатели должны разработать новую процедуру, которая позволила бы изымать в счет уплаты долга избыточную жилплощадь. Только вот что считать излишками? Сейчас социальная норма - около 20 квадратных метров на человека. Можно ли применить ее в данной ситуации? Непростая задача.
"Вне всякого сомнения, в условиях нашей страны это такое же право человека конституционное, как право на жизнь, к примеру. Невозможно человека выкинуть на улицу путем обращения взыскания на жилое помещение", - считает представитель Государственной думы в Конституционном суде Дмитрий Вяткин.
Депутатам Госдумы предстоит придумать почти соломоново решение: одновременно защитить интересы и должников и их кредиторов. Вот только как скоро его разработают и примут - неизвестно. С 2003 года это уже седьмое постановление Конституционного суда по спорной статье Гражданского кодекса. И с тех пор никаких изменений. Так что пока заемщикам, как и прежде, советуют основательно поразмышлять, прежде чем одалживать крупные суммы денег.